Pada 2017, India membentuk National Testing Agency (NTA) untuk menyelenggarakan ujian yang adil, transparan, dan terstandarisasi.
Lembaga yang berada di bawah Kementerian Pendidikan federal itu dibentuk untuk membuat pelaksanaan ujian lebih efisien, konsisten, dan dapat dipercaya, setelah bertahun-tahun terjadi kebocoran soal, kesalahan administratif, serta dugaan kecurangan.
Dalam beberapa tahun berikutnya, NTA mengambil alih penyelenggaraan sejumlah ujian terbesar dan paling kompetitif di India, termasuk ujian masuk kedokteran dan teknik, seleksi masuk universitas, serta ujian kelayakan bagi tenaga pengajar dan peneliti.
Namun, delapan tahun kemudian, organisasi yang dibentuk untuk memulihkan kepercayaan terhadap sistem ujian India itu justru menghadapi krisis kepercayaan terhadap dirinya sendiri.
Pada Juni, lebih dari dua juta siswa harus mengulang ujian masuk kedokteran yang sangat penting setelah soal ujian tersebut bocor. Dampaknya memicu aksi protes yang berlangsung selama berminggu-minggu dan dipimpin kaum muda, hingga akhirnya berujung pada pengunduran diri menteri pendidikan federal.
Sebagai tanggapan, pemerintah membentuk satuan tugas tingkat tinggi yang dipimpin taipan teknologi Nandan Nilekani untuk merekomendasikan reformasi dan memulihkan kepercayaan terhadap sistem ujian.
Namun bagi banyak warga India, pengumuman tersebut justru memunculkan rasa déjà vu.
Panel serupa dibentuk pada 2024 setelah berbagai pelanggaran dalam ujian masuk kedokteran lainnya memicu keresahan luas. Komite tersebut mengusulkan lebih dari 100 reformasi, tetapi dilaporkan baru sedikit di atas separuh rekomendasi yang telah sepenuhnya diterapkan.
Siklus yang sama pun berulang: sebuah ujian bermasalah, para siswa melakukan protes, komite dibentuk dan reformasi diusulkan, lalu krisis berikutnya kembali mengungkap kelemahan yang sama.
Para pakar yang diwawancarai BBC mengatakan persoalannya jauh lebih luas daripada sekadar kebocoran soal, mulai dari akuntabilitas dan kapasitas NTA hingga sentralisasi, desain ujian, serta pertanyaan apakah sistem ujian berisiko tinggi di India memang perlu dipikirkan ulang.
BJ Rao, yang menjadi anggota panel 2024 dan kini memimpin SGT University dekat Delhi, mengatakan India harus lebih tegas beralih menuju ujian berbasis komputer untuk meminimalkan kemungkinan kebocoran soal, meningkatkan efisiensi, dan mengurangi keterlibatan manusia sejauh mungkin.
“Konektivitas digital telah meningkat pesat di seluruh negeri. Yang perlu kami lakukan adalah menyediakan sumber daya dan berfokus pada peningkatan infrastruktur, lalu beralih ke ujian berbasis komputer,” katanya kepada BBC.
“Saat ini kami menggunakan pusat-pusat ujian yang bersifat ad hoc. Kami perlu menggantinya dengan pusat ujian daring terstandarisasi yang dikendalikan oleh negara bagian.”
Namun, menurutnya, teknologi saja tidak akan menyelesaikan persoalan.
Rao menyoroti ketergantungan NTA terhadap tenaga kontrak. Menurut pemerintah, hanya 24 dari 221 pegawai lembaga tersebut yang berstatus pegawai tetap, sementara banyak lainnya berasal dari latar belakang birokrasi.
“Ketika sebagian besar orang bekerja secara sementara, tidak ada rasa memiliki terhadap organisasi, dan hal itu juga berdampak pada pelaksanaan tugas. Anda membutuhkan orang-orang yang memahami dunia akademik dan berpengalaman dalam menyelenggarakan asesmen semacam ini untuk memastikan pengelolaan dan pengawasan yang lebih baik,” jelasnya.
Sejumlah pakar berpendapat bahwa krisis yang terus berulang telah mengungkap kelemahan bukan hanya dalam pelaksanaan ujian, tetapi juga dalam desain ujiannya.
Keshav Aggarwal, seorang pendidik dan presiden Educators Federation, mengatakan National Eligibility cum Entrance Test (Undergraduate) atau NEET-UG, yang kebocoran soalnya memicu protes tahun ini, dapat direstrukturisasi mengikuti model ujian masuk teknik di India yang berbasis komputer dan diselenggarakan dalam dua tahap.
Alih-alih mengandalkan satu hari ujian dengan taruhan sangat tinggi, ujian dapat diselenggarakan dalam beberapa sesi dengan kumpulan soal yang berbeda, katanya.
“Pelaksanaan dalam tahap dan hari yang berbeda dengan kumpulan soal yang bervariasi” akan mengurangi risiko yang terkait dengan satu kali ujian sekaligus membuat sistem lebih tahan terhadap gangguan, jelas Aggarwal.
Para pakar juga mempertanyakan apakah ujian tahunan dapat berjalan efektif ketika jutaan orang bersaing memperebutkan tempat di universitas yang jumlahnya terbatas.
India membutuhkan sistem yang memungkinkan siswa mengikuti ujian masuk penting lebih dari sekali dalam setahun, seperti yang lazim dilakukan di sejumlah negara Barat, kata Yamini Aiyar, senior visiting fellow di Brown University.
“Ini akan memberi siswa kesempatan lain jika ujian dibatalkan atau mereka tidak mendapatkan hasil yang baik, sehingga mengurangi risiko kehilangan satu tahun penuh,” katanya.
Bagi jutaan siswa India, risiko tersebut nyata. Banyak dari mereka menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk mempersiapkan diri dan mengeluarkan puluhan ribu rupee untuk mengikuti les privat. Ujian yang bocor, dibatalkan, atau ditunda dapat secara tiba-tiba menggagalkan persiapan yang telah dilakukan selama berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun.
Pari, 17 tahun, mengalami ketidakpastian tersebut secara langsung. Setelah mengikuti NEET tahun ini, ia harus mengulang ujian setelah ujian pertama dibatalkan akibat kebocoran soal.
“Itu sangat membuat frustrasi. Semua persiapan kami sia-sia dan kami harus memulai semuanya dari awal lagi,” katanya.
Pengalaman tersebut membuatnya marah terhadap kegagalan ujian yang terus berulang.
“Pemerintah bisa membentuk sebanyak mungkin panel yang mereka inginkan. Yang kami butuhkan adalah sistem yang cukup kuat untuk mencegah kebocoran soal terjadi lagi.”
Mansi Bansal, 23 tahun, memiliki pengalaman serupa. Ia menghabiskan waktu berbulan-bulan mempersiapkan diri untuk UGC-NET, sebuah kualifikasi yang diperlukan untuk memperoleh pekerjaan sebagai pengajar di perguruan tinggi tingkat pemula.
Ujian tersebut dibatalkan setelah terjadi kebocoran soal pada 2024 dan kembali dibatalkan tahun ini setelah NTA menyebut adanya kesalahan dalam tiga mata pelajaran.
Bansal mengikuti ujian untuk mata pelajaran perdagangan yang terdampak dan akan mengulangnya pada 9 September.
“Saya menghentikan hampir seluruh kehidupan saya selama berbulan-bulan, tidak pergi ke pusat kebugaran, tidak berkumpul dengan teman, bahkan tidak menghadiri acara keluarga,” katanya. “Saya sudah merencanakan seluruh tahun saya, tetapi sekarang semuanya menjadi tidak pasti. Bisakah pemerintah menjamin bahwa kebocoran tidak akan terjadi lagi?”
Pengalaman seperti itu mendorong aktivis mahasiswa dan politisi oposisi menyerukan agar NTA dibubarkan sepenuhnya.
Namun, para pendidik berpendapat bahwa membubarkan lembaga tersebut tidak akan menyelesaikan persoalan mendasar.
NTA membutuhkan reformasi struktural yang mendalam untuk mengatasi kegagalan yang terus berulang, tetapi membubarkannya bukanlah jawaban, kata M Jagadesh Kumar, mantan ketua regulator universitas di India.
“Satu badan pengujian nasional menyediakan standar keamanan bersama, teknologi, layanan bagi peserta, dan prosedur hasil ujian. Membentuk banyak lembaga baru dapat menggandakan biaya dan menghasilkan perlindungan yang tidak seragam,” katanya kepada kantor berita PTI.
Rao sependapat.
“Ini bukan berarti semuanya merupakan kabar buruk. Lembaga tersebut telah berhasil menyelenggarakan sejumlah ujian dan tidak ada kebocoran yang kami dengar,” katanya.
Menurutnya, yang dibutuhkan adalah sebuah lembaga berdasarkan undang-undang yang diisi para spesialis dengan keahlian akademik, teknis, dan operasional untuk menjalankan sistem ujian yang aman.
Namun, bagi sebagian pakar, perdebatan pada akhirnya melampaui persoalan NTA itu sendiri.
Aiyar mengatakan persoalan yang lebih besar bukan hanya bagaimana mencegah kebocoran soal berikutnya, tetapi apakah sistem ujian yang sangat tersentralisasi mampu menghadapi persaingan ketat untuk mendapatkan kesempatan pendidikan yang terbatas.
NTA mungkin dapat membuat ujian menjadi lebih aman, katanya. “Namun lembaga itu, setidaknya jika bekerja sendiri, tidak dapat mengubah sistem di mana jutaan siswa bersaing memperebutkan jumlah kursi yang terbatas dan satu ujian dapat menentukan masa depan mereka.”
Sejumlah pakar mengatakan reformasi harus melampaui NTA itu sendiri. India membutuhkan sistem ujian yang tidak terlalu bergantung pada tes tunggal berisiko tinggi, memberikan siswa lebih dari satu kesempatan, dan lebih mampu bertahan menghadapi berbagai gangguan.
Rao tetap optimistis bahwa satuan tugas yang dipimpin Nilekani akan membantu menutup celah dalam sistem yang ada.
Namun bagi banyak siswa, pembentukan komite baru hanya memberikan sedikit kepastian jika tidak menghasilkan perubahan yang benar-benar dapat mereka rasakan.
“Saya sedang belajar untuk menghadapi ujian masuk universitas tahun depan,” kata seorang siswa kelas 12 berusia 16 tahun.
“Di dalam pikiran saya, saya sudah bersiap jika terjadi kebocoran soal. Tetapi apa yang bisa kami lakukan? Saya akan belajar dan berharap yang terbaik.”
